5 bukti kewujudan Tuhan Thomas Aquinas secara ringkas dengan contoh. Kritikan dan penolakan terhadap lima bukti kewujudan Tuhan oleh Thomas Aquinas

2024 Pengarang: Miguel Ramacey | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 06:25

Sama ada Tuhan wujud atau tidak telah diperdebatkan selama ratusan tahun. Orang-orang mukmin bersungguh-sungguh membantah pandangan mereka, sementara orang-orang yang ragu-ragu sama tekun membantahnya. Dalam artikel ini, kita akan menyentuh 5 bukti kewujudan Tuhan oleh Thomas Aquinas. Kami juga akan melihat contoh sanggahan supaya kami dapat memahami dengan jelas kekuatan dan kelemahan sistem ini.

Mengenai bukti Saint Thomas

St. Thomas Aquinas ialah seorang ahli teologi Katolik yang terkenal, yang tulisannya telah memperoleh status syahadat rasmi Gereja Barat, yang dipimpin oleh kepausan di Rom. 5 bukti kewujudan Tuhan yang disebutkan oleh Thomas Aquinas telah dikemukakan oleh beliau dalam karya asas yang dipanggil "The Sum of Theology". Di dalamnya, penulis antara lain berpendapat bahawa kewujudan Pencipta dapat dibuktikan dengan dua cara iaitu dengan bantuan sebab dan dengan bantuanakibat. Dalam erti kata lain, kita bercakap tentang hujah dari sebab kepada akibat dan dari kesan kepada sebab. Lima bukti Thomas Aquinas tentang kewujudan Tuhan adalah berdasarkan pendekatan kedua. Logik umum mereka adalah seperti berikut: kerana terdapat akibat yang jelas dari punca itu, sebab itu sendiri juga mempunyai tempat untuk menjadi. Thomas mendakwa bahawa kewujudan Tuhan tidak jelas kepada manusia. Oleh itu, kewujudannya dapat dibuktikan jika kita menganggap Pencipta sebagai punca kepada akibat yang nyata kepada kita. Kenyataan ini diambil sebagai asas oleh St. Thomas Aquinas. 5 bukti kewujudan Tuhan, yang diterangkan secara ringkas, sudah tentu, tidak akan membenarkan sepenuhnya menghayati kedalaman pemikiran ahli teologi yang cemerlang ini, tetapi ia cukup membantu untuk membentuk gambaran umum tentang masalah yang dibangkitkan.

Bukti satu. Tidak bergerak

Kini hujah Thomas ini biasanya dipanggil kinetik. Ia berdasarkan penegasan bahawa semua yang wujud sedang bergerak. Tetapi dengan sendirinya, tiada apa yang boleh bergerak. Jadi, sebagai contoh, kereta menggerakkan kuda, kereta membuat motor bergerak, dan bot layar menggerakkan udara. Molekul, atom dan segala yang ada di dunia bergerak, dan semuanya menerima dorongan untuk bertindak dari luar, dari sesuatu yang lain. Dan kemudian, seterusnya, dari yang ketiga dan seterusnya. Hasilnya adalah rantaian sebab dan akibat yang tidak berkesudahan. Tetapi tidak mungkin ada rantai yang tidak terhingga, seperti yang didakwa Foma, jika tidak, tidak akan ada enjin pertama. Dan jika tidak ada yang pertama, maka tidak ada yang kedua, dan kemudian pergerakan itu tidak akan wujud sama sekali. Sehubungan itu, mesti ada sumber utama yang menjadi puncapergerakan segala-galanya, tetapi yang sendiri tidak tertakluk kepada pengaruh kuasa ketiga. Penggerak utama ini ialah Tuhan.

Bukti yang kedua. Daripada punca penghasilan

Hujah ini adalah berdasarkan penegasan bahawa setiap perkara, setiap fenomena adalah kesan daripada beberapa sebab yang menghasilkan. Pokok, menurutnya, tumbuh dari biji, makhluk hidup dilahirkan dari ibu, gelas diperoleh dari pasir, dan sebagainya. Pada masa yang sama, tiada apa-apa di dunia boleh menjadi penyebabnya sendiri, kerana dalam kes ini perlu untuk mengakui bahawa ia wujud sebelum penampilannya. Dengan kata lain, telur tidak boleh meruntuhkan dirinya sendiri, dan rumah tidak boleh membina sendiri. Dan akibatnya, rantaian sebab dan kesan yang tidak berkesudahan diperoleh sekali lagi, yang sepatutnya bergantung pada sumber utama. Kewujudannya bukanlah kesan daripada sebab terdahulu, tetapi ia sendiri adalah punca segala-galanya. Dan jika tidak sama sekali, maka tidak akan ada proses menghasilkan sebab dan akibat. Sumber ini ialah Tuhan.

Bukti tiga. Dari keperluan dan kebetulan

Seperti semua 5 bukti Aquinas tentang kewujudan Tuhan, hujah ini berdasarkan hukum sebab dan akibat. Walau bagaimanapun, dia sangat idiosinkratik. Thomas berpendapat bahawa terdapat perkara rawak di dunia yang mungkin wujud atau tidak. Pada suatu masa dahulu mereka benar-benar, tetapi sebelum itu mereka tidak. Dan mustahil untuk membayangkan, menurut Thomas, bahawa mereka bangkit dengan sendirinya. Sehubungan itu, sepatutnyamenjadi punca kejadian mereka. Akhirnya, ini membawa kita untuk membuat postulat kewujudan entiti yang perlu dengan sendirinya dan tidak akan mempunyai sebab luaran untuk menjadi keperluan untuk semua yang lain. Thomas mentakrifkan intipati ini dengan konsep "Tuhan".

Bukti 4. Dari tahap kesempurnaan

Thomas Aquinas berdasarkan 5 bukti kewujudan Tuhan pada logik formal Aristotelian. Salah seorang daripada mereka mengatakan bahawa dalam semua perkara yang ada di dunia, pelbagai darjat kesempurnaan terserlah. Ini merujuk kepada konsep kebaikan, keindahan, keluhuran dan bentuk kewujudan. Walau bagaimanapun, tahap kesempurnaan hanya diketahui oleh kita berbanding dengan sesuatu yang lain. Dalam erti kata lain, mereka adalah relatif. Selanjutnya, Aquinas menyimpulkan bahawa dengan latar belakang semua perkara yang relatif, fenomena tertentu harus menonjol, dikurniakan kesempurnaan mutlak. Sebagai contoh, anda boleh membandingkan perkara mengikut kecantikan sama ada relatif kepada yang paling teruk atau relatif kepada perkara yang terbaik. Tetapi mesti ada kriteria mutlak, di atasnya tidak ada yang boleh. Fenomena yang paling sempurna dalam semua aspek ini ialah apa yang dipanggil Tuhan.

Bukti kelima. Daripada memimpin dunia

Seperti semua 5 bukti Thomas Aquinas tentang kewujudan Tuhan, ini bermula daripada idea sebab pertama. Dalam hal ini, ia dianggap dalam aspek kebermaknaan dan kesesuaian yang dimiliki oleh dunia dan makhluk hidup yang mendiaminya. Yang terakhir berusaha untuk sesuatu yang lebih baik, iaitu, secara sedar atau tidak sedar mengejar beberapaMatlamat. Contohnya, pembiakan, kewujudan yang selesa, dan sebagainya. Oleh itu, Thomas membuat kesimpulan bahawa mesti ada makhluk yang lebih tinggi yang bijak mengawal dunia dan mencipta matlamatnya sendiri untuk segala-galanya. Sudah tentu, makhluk ini hanya boleh menjadi Tuhan.

5 bukti kewujudan Tuhan oleh Thomas Aquinas dan kritikan mereka

Malah analisis cetek hujah di atas menunjukkan bahawa kesemuanya adalah aspek rantaian logik yang sama. 5 bukti Thomas Aquinas untuk kewujudan Tuhan tertumpu terutamanya bukan pada entiti yang lebih tinggi, tetapi pada dunia material. Yang terakhir muncul di dalamnya sebagai akibat atau kompleks pelbagai akibat dari punca tunggal, yang dengan sendirinya tidak mempunyai sebab dalam apa-apa, tetapi yang semestinya wujud. Thomas memanggilnya Tuhan, tetapi, bagaimanapun, ini tidak membawa kita lebih dekat kepada memahami apa itu Tuhan.

Akibatnya, hujah-hujah ini sama sekali tidak dapat membuktikan kewujudan Tuhan yang mengaku, Kristian atau sebaliknya. Berdasarkan mereka, tidak boleh dipertikaikan bahawa ada betul-betul Pencipta yang disembah oleh penganut agama Ibrahim. Di samping itu, jika kita menganalisis lima bukti kewujudan Tuhan oleh Thomas Aquinas, menjadi jelas bahawa postulasi Pencipta dunia bukanlah kesimpulan logik yang diperlukan, tetapi andaian hipotesis. Ini terbukti daripada hakikat bahawa sifat puncanya tidak didedahkan pada mereka, dan ia mungkin berubah sama sekali berbeza daripada apa yang kita bayangkan. Hujah-hujah ini tidak meyakinkangambaran metafizik dunia yang ditawarkan oleh Thomas Aquinas.

5 bukti kewujudan Tuhan secara ringkas menyerlahkan masalah ketidaktahuan kita tentang prinsip asas alam semesta. Secara teorinya, mungkin ternyata dunia kita adalah penciptaan sejenis tamadun super, atau akibat daripada tindakan undang-undang alam semesta yang belum ditemui, atau sejenis emanasi, dan sebagainya. Dalam erti kata lain, apa-apa konsep dan teori hebat yang tidak ada kaitan dengan Tuhan, seperti yang kita bayangkan, boleh ditawarkan untuk peranan punca utama. Oleh itu, Tuhan sebagai Pencipta dunia dan punca segala-galanya hanyalah satu daripada jawapan yang mungkin kepada soalan-soalan yang dirumuskan oleh Thomas. Oleh itu, hujah-hujah ini tidak boleh menjadi bukti dalam erti kata yang sebenar.

Hujah balas lain berkenaan dengan bukti keempat, yang menyatakan gradasi tertentu bagi kesempurnaan fenomena di dunia. Tetapi, jika anda memikirkannya, apa yang boleh menjadi jaminan bahawa konsep seperti kecantikan, kebaikan, kemuliaan, dan sebagainya, adalah ciri yang agak objektif, dan bukan kategori subjektif minda manusia, iaitu, hasil pembezaan mental. ? Sesungguhnya, apa yang mengukur kecantikan dan bagaimana, dan apakah sifat perasaan estetik? Dan adakah mungkin untuk memikirkan Tuhan dari segi konsep manusia tentang baik dan jahat, yang, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah, sentiasa mengalami perubahan? Nilai etika berubah - nilai estetik juga berubah. Apa yang semalam kelihatan sebagai standard kecantikan, hari ini adalah contoh biasa-biasa saja. Apa yang baik dua ratus tahun yang lalu adalah hari ini layak sebagai ekstremisme dan jenayah terhadap kemanusiaan. Memasukkan Tuhan ke dalam kerangka konsep manusia ini menjadikannya hanya kategori mental yang lain, dan sama seperti relatif. Oleh itu, pengenalan Yang Maha Kuasa dengan kebaikan mutlak atau kebaikan mutlak bukanlah bukti kewujudan objektif-Nya.

Lebih-lebih lagi, Tuhan seperti itu pasti akan melampaui kejahatan, kotoran dan keburukan. Iaitu, ia tidak boleh menjadi kejahatan mutlak, sebagai contoh. Kita perlu mengandaikan kehadiran beberapa tuhan, mempersonifikasikan pelbagai fenomena yang saling eksklusif dalam tahap mutlaknya. Tidak seorang pun daripada mereka, oleh itu, kerana batasannya, boleh menjadi Tuhan yang sebenar, yang, sebagai mutlak, mesti mengandungi segala-galanya, dan oleh itu menjadi satu. Ringkasnya, tiada konsep dan kategori minda manusia yang tidak boleh digunakan oleh Tuhan, dan oleh itu tidak boleh menjadi bukti kewujudannya.